Кейс № 1: PayPal — возврат замороженных средств клиента
Flipper Devices столкнулась с внезапной блокировкой своего счета PayPal, на котором находился остаток в размере 1,3 млн. долл. Эти средства стали недоступны, несмотря на то, что наш клиент выполнил требования PayPal, в частности, предоставил доказательства доставки нескольких заказов флагманского продукта Flipper Devices — устройства Flipper Zero. Flipper Devices пыталась взаимодействовать со службой поддержки клиентов PayPal в течение более двух месяцев, но не получила ответа. Это поставило Flipper Devices в финансово затруднительное положение, поскольку она недавно инвестировала в устройство Flipper Zero и выпустила его. Бизнес Flipper Devices был фактически парализован.
Buzko Krasnov начала общение с юридической командой PayPal и отправила досудебную претензию, в которой было указано, как Flipper Devices предоставила PayPal подтверждение доставки указанных заказов до указанного срока. В письме подчеркивалось, как действия PayPal наносят ущерб Flipper Devices, ставя под угрозу производство ее нового продукта и затрудняя ее способность выплачивать компенсацию сотрудникам. Это, в свою очередь, может привести к штрафам за неисполнение контрактов с поставщиками и негативно повлиять на бренд компании и ее репутацию среди клиентов. В письме PayPal сообщалось, что если требования Flipper Devices по восстановлению своего счета будут снова проигнорированы, иск о размораживании средств и взыскании убытков будет неминуем.
Buzko Krasnov напрямую связалась с PayPal, чтобы подтвердить получение письма, а затем регулярно запрашивала обновления статуса разблокировки средств. Последующие электронные письма и телефонные звонки в PayPal информировали компанию о правах нашего клиента инициировать арбитражное разбирательство. В ответ PayPal разблокировала 1,3 млн. долл., хранящиеся на счете Flipper Devices.
Кейс № 2: Клевета — защита репутации клиента
Репутация и продажи Flipper Devices оказались под угрозой, когда на страницах одного отдела полиции в социальных сетях была размещена ложная и порочащая информация об устройстве Flipper Zero. Flipper Devices срочно потребовалось удалить ложную информацию и разъяснить полиции законность Flipper Zero, чтобы избежать будущих проблем.
Buzko Krasnov направила в отдел полиции досудебную претензию, в котором сослалась на применимый закон о клевете и разъяснила, что, хотя Flipper Devices — это компания, а не физическое лицо, она все равно может быть объектом клеветы. Мы объяснили, что бизнес Flipper Devices был опорочен, поскольку ложная информация в сообщениях могла убедить клиентов не покупать устройства Flipper Zero и оказать негативное влияние на репутацию Flipper Devices. Претензия содержала ссылки, демонстрирующие, что Федеральная комиссия связи США (FCC) полностью протестировала и одобрила устройство Flipper Zero. В конце письма говорилось, что если отдел полиции не отреагирует или не удалит ложный контент из постов в течение трех дней, Flipper Devices начнет судебное разбирательство.
В течение нескольких часов после получения письма отдел полиции удалил ложную информацию со своих страниц в социальных сетях.
Кейс № 3: YouTube — сохранение идентичности бренда клиента
Flipper Devices столкнулась с серьезной проблемой, когда неожиданно лишилась административных привилегий на своем канале YouTube — основном источнике привлечения и информирования потенциальных клиентов. Несмотря на неоднократные запросы в службу поддержки YouTube о восстановлении этих привилегий для канала Flipper Zero, YouTube не реагировал. Из-за отсутствия обратной связи Flipper Devices не была уверена в своих следующих шагах и в том, какие доказательства или действия могли бы побудить YouTube восстановить административные привилегии на канале Flipper Devices.
Поскольку YouTube не сообщил, что требуется от Flipper Devices, Buzko Krasnov привела убедительные доводы в пользу восстановления административных привилегий Flipper Devices. В досудебной претензии, отправленной в YouTube, мы объяснили, как Flipper Devices использовала свой YouTube-канал для обучения потенциальных клиентов в пользовании своим продуктом и имела более 60 000 подписчиков и сотни тысяч просмотров. Мы сообщили YouTube, что все видео, размещенные Flipper Devices, были образовательными и направленными на извлечении максимальной пользы из устройств Flipper Zero.
Затем мы показали YouTube, что Flipper Devices владеет правами интеллектуальной собственности на Flipper Zero. Мы утверждали, что без доступа к своему каналу на YouTube Flipper Devices не могла использовать свою интеллектуальную собственность в том объеме, на который должны иметь право законные владельцы — в частности, право использовать и извлекать выгоду из своей интеллектуальной собственности.
Мы также каталогизировали все предыдущие запросы, которые Flipper Devices сделала YouTube, чтобы продемонстрировать, что Flipper Devices предприняла несколько попыток мирно разрешить проблему.
Несмотря на отсутствие каких-либо указаний по разрешению ситуации, YouTube в ответ на письмо восстановил административный контроль Flipper Devices над каналом Flipper Zero.
