Правовая cистема и суды

В США система общего права, основанная на прецеденте. Прецедент – это судебное решение, имеющее силу закона. Вопреки ошибочному мнению, прецедент не является единственным источником права в США. Там действует смешанная система, где законы (statutes) и подзаконные акты (regulations) не менее важны, чем судебные решения.

Судебная система США, как и другие ветви власти, отражает принцип федерализма. Десятая поправка к конституции США гласит:

«Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам настоящей Конституцией и не запрещенные для отдельных штатов, сохраняются соответственно за штатами либо за народом».

Это означает, что по умолчанию власть принадлежит штатам, а власть федерального правительства ограничена сферами, перечисленными в Конституции. В судебном контексте из этого вытекают три категории подсудности:

1. Исключительная подсудность федеральным судам.
   Её рамки определены Статьёй III Конституции США, а также федеральным законодательством. Сюда, например, относятся дела по спорам между двумя штатами как административно-территориальными единицами.
2. Исключительная подсудность судам штата.
   Определяется Десятой поправкой и законодательством конкретного штата. Если в деле отсутствует иностранный элемент и если оно не связано с другим штатом (например, ответчик проживает вне штата суда), то, вероятнее всего, дело будет подсудно суду штата. Это касается как гражданских, так и уголовных дел.
3. Совместная подсудность.
   Суды штатов могут рассматривать дела по законам штатов и по федеральному законодательству. Одно из оснований подсудности дела федеральному суду - наличие «федерального вопроса», который возникает, когда дело основано на Конституции, федеральных законах или международных договорах США.

Существует множество нюансов и исключений в вопросах подсудности. Но эти вопросы являются скорее теоретическими, потому что более 99% всех исков рассматриваются в судах штата. Такие дела включают в себя споры по телесным повреждениям, авариям, разводам, мошенничеству, имуществу плюс почти все уголовные споры.

Средний срок рассмотрения иска в США - около двух лет.

Затраты на среднестатистический иск в США - $80 000. При этом в одном исследовании указано, что издержки в случае признанной судом ответственности (liability costs) в США в 2,6 раз выше, чем в Европе. Таким образом, большинству американского населения не по карману участвовать в полномасштабном разбирательстве.

Однако это не означает, что американцы не могут получить доступ к правосудию. Во-первых, на уровне штатов действуют так называемые суды малых исков (small claims courts), где рассматриваются мелкие имущественные споры. Во-вторых, американские юридические фирмы часто работают за обусловленные гонорары (contingent fees), которые подразумевают, что клиент либо совсем не платит юристам в случае проигрыша, либо что такая оплата составляет небольшую часть от стоимости фактически проделанной работы. В-третьих, во многих случаях расходы на судебную защиту и выплату компенсации берут на себя страховые компании, если иск вытекает из признанного страхового случая.

Интересный факт
‍
Американцы имеют репутацию сутяжников (litigious), то есть судятся постоянно и из-за всего подряд. Статистика это подтверждает: каждый год в США подаются более 100 млн. исков, тогда как в России этот показатель около 31 млн.

Начало судебного разбирательства

Досудебная претензия

До иска потенциальный истец обычно направляет своему обидчику досудебную претензию. В ней он описывает нарушения, предъявляет требования по их устранению и о размере компенсации, а также устанавливает срок для их выполнения. Такие претензии от лица истца обычно готовят и отправляют юристы на своём бланке. Это придаёт претензии больший вес.

Из практики фирмы
‍
В 2022 году мы направили в адрес Apple претензию с требованием восстановить аккаунт разработчика, принадлежащий нашему клиенту, и выплатить деньги, которые Apple удерживает. Ответ мы получили уже на второй рабочий день, хотя до этого Apple несколько недель игнорировала сообщения клиента. Это показывает, что к досудебным претензиям в Америке относятся серьёзно даже мегакорпорации, не говоря уже обо всех остальных.

Получив досудебную претензию, ответчик имеет три варианта дальнейших действий.

1. Игнорировать претензию.
   Такой вариант может быть оптимальным в случаях, когда претензия либо настолько абсурдна, что будет «высмеяна из суда», либо выдвигает настолько драконовские требования, что ответчику рациональнее рискнуть судом, чем исполнять их без боя.‍
2. Исполнить требования претензии.
   Такой подход имеет смысл, если требования легко выполнимы или издержки судебного разбирательства сильно превышают издержки повиновения.‍
3. Ответить на претензию.
   Обычно ответ излагает позицию, почему истец не сможет выиграть в суде.

Ни один их этих вариантов не гарантирует, что суда не будет. Также существуют те редкие случаи, когда иск действительно подаётся без претензии и становится неожиданностью.

Из практики фирмы

Наш клиент получил претензию от Meta с требованиями в течение 48 часов удалить аккаунты на всех площадках, предоставить все данные, выплатить компенсацию и покаяться за все грехи, включая убийство Кеннеди. Мы рассудили, что примерно такие же последствия будет иметь проигрыш в суде, поэтому не было никакого стимула соглашаться на них добровольно, и проигнорировали претензию. С тех пор прошло уже больше двух лет, а суда так и не последовало.

Иск и вручение повестки

Подача иска ещё не означает, что вам нужно участвовать в разбирательстве. Иск ответчику нужно надлежащим образом вручить (т.е. произвести service of process), а если этого не сделать в определённый срок, суд откажет в иске за отсутствием личной подсудности.

Требование о вручении исходит из Конституции США: идея в том, чтобы никто не испытывал отрицательных последствий судебного решения по иску, о существовании которого он не знал. Поэтому иск с повесткой о явке в суд по умолчанию нужно вручить ответчику лично, и для этого существует целая индустрия «вручителей» (process servers).

Если ответчик избегает вручения, существуют признанные альтернативные методы вручения, такие как оставление иска по месту проживания ответчика или его отправка по почте. Если даже эти способы не срабатывают, истец может обратиться в суд за разрешением на вручение другими способами, например, по электронной почте, через мессенджеры или даже посредством дропа NFT на публичный адрес крипто-кошелька.

Повестку нужно не просто вручить надлежащим способом, это нужно сделать в установленный правилами срок. В каждом штате он разный. В Нью-Йорке, например, срок составляет 120 дней после подачи иска, а в федеральных судах – 90 дней.

Поэтому, даже если вам в руки попала копия иска против вас, это не означает, что иск был вручён надлежащим образом и в срок. Вам не стоит торопиться с поспешными шагами. Целесообразно нанять квалифицированного юриста, который поможет вам выработать стратегию защиты, в том числе определить, было ли вручение иска надлежащим и своевременным.

Действия в ответ на иск

После надлежащего вручения иска ответчику доступны две опции: проигнорировать иск или включиться в судебный процесс.

Почему игнорирование иска может быть целесообразно?

Как и с досудебной претензией, игнорирование иска для иностранных (неамериканских) ответчиков может быть разумной стратегией. Всё зависит от суммы иска и связей ответчика с США.

В случае неявки ответчика истец почти всегда получает заочное решение (default judgment) в свою пользу. Такое решение, однако, не имеет автоматических последствий: истцу необходимо его принудительно исполнить (об этом ниже).

Насколько это сложно сделать, зависит от обстоятельств. Если ответчик живёт и ведёт бизнес в США, проигрыш в суде может обернуться большими проблемами. Вкратце, на его имущество – недвижимость, акции и так далее – может быть обращено взыскание. Но если ответчик никак с США не связан, то и ответственности добиться для него будет не так просто.

Исполнение решений судов одной страны в другой юрисдикции – дело сложное и недешёвое. Нужно начинать процесс в зарубежном суде, вручать повестку, доказывать, что у американского суда действительно была подсудность на рассмотрение иска против ответчика, что его правильно уведомили об иске и что решение не противоречит местным законам.

Вероятность, что ответчик явится для защиты иска в своей стране, достаточно высокая, поэтому не стоит рассчитывать на лёгкую победу. Тем более, что суды многих стран, в отличие от США, намного активнее участвуют в процессе и могут отклонить иск по своей инициативе.

Зная эти нюансы, можно рассчитать вероятность того, будет ли истец пытаться исполнить решение за рубежом. Если спор о деньгах, истцу невыгодно будет потратить на исполнение решения больше, чем он сможет взыскать.

Из практики фирмы
‍
Мы получили заочное решение в суде штата Нью-Йорк против двух иностранцев: французской компании и австралийского бизнесмена. Дальше встал вопрос его исполнения. Местонахождение французской компании мы установили без труда. За этим последовала подача заявления о приведении заочного решения в исполнение во Франции, что нам в итоге удалось сделать. С ответчиком-австралийцем ситуация оказалась сложнее. Опцией был наём сыщика для установления его местонахождения, но клиент посчитал, что овчинка не стоит выделки.

Конечно, речь идёт о рациональном истце, но в судебных спорах большую роль играют эмоции: истец может быть движим не только экономическими соображениями, а принципом или желанием отомстить.

Из практики фирмы

Частый вопрос от клиентов: имеют ли негативные решения американского суда миграционные последствия? Например, увеличивают ли они риск отказа в американской визе?
‍
Если речь идёт о гражданских делах, то чаще всего миграционного риска они не несут. Если же иск уголовный, то заявленные правонарушения могут свидетельствовать о «плохом моральном характере» ответчика, что является основанием для недопуска в США.

Иногда гражданские правонарушения влекут за собой уголовные: например, неисполнение решения суда может быть расценено как неуважение к суду (contempt of court), а это может повлечь уголовные санкции. Но это, скорее, редкость.

Ещё один фактор, который должен учитывать ответчик, решая, являться или игнорировать процесс в США, – это меняющиеся обстоятельства. Сегодня ответчика может ничего не связывать с США. Ему также может казаться, что терять нечего. Однако ситуация может поменяться, и ответчик может захотеть вернуться к спору. Сделать это ему может помешать доктрина res judicata («решённый вопрос»). Эта доктрина запрещает повторно рассматривать вопросы, которые были ранее разрешены в споре одних и тех же сторон. В этой связи ответчик должен понимать, что, если он проиграет, то он проиграет навсегда.

Оспаривание иска: из-за отсутствия юрисдикции и по существу

Если у ответчика до сих пор нет адвоката, то на этой стадии его точно следует нанять. Суд можно вести самостоятельно (pro se), но это нецелесообразно. Так считают даже опытные юридические фирмы: если юристы оказываются ответчиками по иску, то они почти всегда нанимают другого адвоката, чтобы тот представлял их в деле. Причина этой практики проста: ответчик не может объективно оценить дело против себя, а поэтому рискует принять неразумные решения, когда сам представляет себя в процессе.

Интересный факт

В деле миллиардера Леона Блака против юридической фирмы Wigdor LLP, последняя наняла фирму Rivkin Radler для защиты. Это несмотря на то, что Wigdor досконально знала все обстоятельства обвинений Блака.

Явка в суд ещё не означает, что ответчику придётся отвечать на каждое утверждение в иске. Вместо этого он может подать ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (motion to dismiss) по самым разным основаниям. Это чрезвычайно популярная защитная тактика.

Самое очевидное такое основание для ответчиков, не проживающих в США, – отсутствие личной подсудности. Как описано выше, вручение иска является обязательным условием установления личной подсудности ответчика.

Однако, за исключением случаев так называемой юрисдикции салочками (tag jurisdiction), вручения повестки недостаточно. Необходимо также наличие связей с географической местностью, в которой находится суд. Например:

• Физическое проживание на этой территории
• Ведение деятельности на ней
• Причинение ущерба истцу на этой территории

Если ничего из этого нет, суд откажет в иске, даже если по существу требования могли бы быть удовлетворены.

Ответчик также может ходатайствовать об отказе по существу. Один из самых распространённых аргументов – отсутствие основания иска (failure to state a cause of action). Суд удовлетворит такое ходатайство, если закон не даёт истцу права на компенсацию, даже если все утверждения в иске являются правдивыми.

Ходатайство об отказе также может иметь тактический смысл. Многие суды в США перегружены и рассматривают дела крайне медленно. То есть ответчик может подать ходатайство, чтобы затормозить процесс. Во многих судах это купит ему много месяцев, а иногда и пару лет затишья.

Ответчик также может подать встречный иск в рамках того же разбирательства. В нём он может представить свой взгляд на спор и пойти в контратаку, если истец сам нарушил права ответчика.

Из практики фирмы

Мы представляли ответчиков в нью-йоркском суде. Истец – бывший гендиректор нашего клиента, который был уволен за плохие результаты работы. В своём иске он заявил о нарушении положений трудового договора. Мы же заявили встречный иск, в котором утверждали, что истец сам нарушил договор, потому что не исполнил свои обязанности. Истец ответил ходатайством об отказе в нашем иске в июне 2021 г., а суд вынес решение лишь в апреле 2023 г.! Суд отказал истцу и постановил, что утверждения в нашем встречном иске будут составлять нарушение договора, если мы их докажем.

Многие представления об американском судебном процессе сформированы американскими же кино и сериалами. Если буквально воспринимать такие классические картины, как «Несколько хороших парней» или «Время убивать», кажется, что любой спор драматично разрешается в зале суда, где адвокаты допрашивают свидетелей и красноречиво выступают перед присяжными. На деле же всё не так: до непосредственно процесса доходят около 1% всех поданных исков, а подавляющее большинство разрешаются мировым соглашением.

Следовательно, любое дело почти точно закончится мировым соглашением. Это означает, что разумно приложить все усилия для разрешения спора вне суда. Если этого сделать не получилось, то можно урегулировать спор на любой стадии разбирательства – вплоть до оглашения вердикта.

Процедура discovery

Discovery (буквально «открытие») – уникальная особенность американского судебного процесса, которая отличает разбирательство в США от судов во всём мире.. Этому термину сложно дать точный перевод, но оно обозначает стадию сбора и раскрытия доказательств. На стадии discovery каждая сторона судебного спора вправе запросить у другой стороны все имеющие отношения к делу доказательства, а другая сторона обязана повиноваться.

Общие принципы

Стадия discovery наступает после того, как ответчик представляет свой отзыв на иск. Если ответчик подавал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, то суд (за некоторыми исключениями) сперва должен хотя бы частично в нём отказать, прежде чем стороны могут перейти к фазе discovery.

Раскрытие доказательств в американской судебной системе примечательно тем, насколько широк его охват и насколько мало в нём участвует суд. Так, стороны имеют право запрашивать друг у друга любую информацию, которая относится к делу и может привести к обнаружению допустимых доказательств, включая документы, показания свидетелей и даже физические доказательства. Всё это стороны согласовывают между собой, а к помощи суда прибегают, только если возникает спор – например, если истец считает, что ответчик безосновательно скрывает от него информацию или документы.

Особенности discovery отчасти объясняют такое количество исков в США: истцу не требуется иметь все доказательства на руках при подаче иска, а лишь иметь правдоподобные основания утверждать, что ответчик нарушил его права. Далее все доказательства истец может истребовать у ответчика напрямую в рамках discovery. Если доказательства подтвердят утверждения в иске, этого может быть достаточно для победы истца или для заключения мирового соглашения на выгодных условиях.

Широкий перечень информации, которую можно запросить, служит одной из главных причин дороговизны этой стадии. Юристам зачастую нужно потратить сотни часов, чтобы тщательно подготовить запросы, а затем проанализировать весь массив предоставленных данных. По некоторым данным, средние расходы на discovery составляют $35,000 в федеральном суде.

Само собой, существуют определенные ограничения. Если информация совсем не имеет отношения к делу, раскрывающая сторона имеет полное право опротестовать запрос. Основания для протеста включают в себя:

• пропорциональность нуждам дела и сумме спора
• относительный доступ сторон к информации
• то, насколько польза от информации оправдывает расходы на её выявление и раскрытие

Информацию также можно придержать, если запрос:

• непонятен или имеет несколько трактовок
• затрагивает информацию, защищённую адвокатской тайной
• является вопросом права, а не фактических обстоятельств

Такие общие термины оставляют юристам большое пространство для споров о том, являются ли указанные возражения обоснованными. Подобные споры являются второй основной причиной долгих сроков и больших расходов на стадию discovery.

Как правило, график discovery устанавливается на несколько месяцев. Стороны обмениваются доказательствами в согласованном порядке. В ход могут идти вопросники с ответом под клятвой (interrogatories), устные опросы свидетелей другой стороны (depositions), обмен письменными и электронными документами и другие формы сбора доказательств.

В процессе могут возникнуть споры. Например, истец может посчитать, что ответчик безосновательно возразил на представление доказательств. В этом случае истец должен сперва обсудить этот вопрос с ответчиком. Если стороны остаются при своих позициях, то истец вправе обратиться в суд с ходатайством об обязании (motion to compel) представить доказательства. Разрешение каждого такого ходатайства может занять несколько месяцев и соответственно сдвинуть весь график discovery.

Также нередко встречаются ходатайства о санкциях (motion for sanctions) за неисполнение сторонами своих обязательств в рамках discovery. Если суд удовлетворяет такое ходатайство, он может признать все возражения проигравшей стороны на представление доказательств недействительными и обязать раскрыть их в полном объёме. Неисполнение приказа суда грозит стороне гражданскими и уголовными санкциями за неуважение к суду.

Discovery как инструмент получения информации в иностранных процессах

Иногда иски в США предъявляются только для того, чтобы воспользоваться процедурой discovery и получить доступ к информации, даже если особых перспектив на победу нет. Однако не все знают, что discovery доступно даже в иностранных судебных разбирательствах. Иностранцы могут обратиться к американской судебной системе, чтобы обязать третью сторону предоставить доступ к доказательствам для использования в суде за пределами США.

Благодаря ст. 1782 главы 28 Кодекса США (28 U.S.С § 1782) стороны зарубежного спора в рамках процедуры discovery вправе запросить информацию у любого физического или юридического лица, которое проживает или находится в США. Чтобы получить решение суда о раскрытии информации, заявитель должен продемонстрировать следующее:

1. Запрашиваемые доказательства предназначены для использования в иностранном судебном разбирательстве
2. Заявление подано иностранным судом или любым заинтересованным лицом
3. Искомые доказательства невозможно получить иным образом
4. Запрос не является чрезмерно обременительным

Если суд усомнится, что даже один из этих факторов удовлетворён, суд может отклонить заявление по ст. 1782. Между тем, если соблюсти все требования, то ст. 1782 служит мощным инструментом получения доказательств по сравнению с установленными международными процедурами, такими как Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. Например, в рамках ст. 1782 можно обязать лиц в США дать устные показания, чего Гаагская конвенция не подразумевает.

Интересный факт

Прецедент использования ст. 1782 был и в российском контексте. Так, в споре Sergeeva v. Tripleton International Ltd. российская истица смогла получить доступ к ценной информации об активах бывшего мужа, которая была необходима для бракоразводного процесса в России. Суд в этом деле одобрил заявления Сергеевой по правилам ст. 1782 и обязал американского регистратора офшоров выдать информацию о конечных бенефициарах компании бывшего мужа.

Если вы участвуете в споре на стороне истца и имеете основания полагать, что ценные доказательства находятся в США, то ст. 1782 может быть полезным инструментом для того, чтобы их добыть.

Если же вы выступаете на стороне ответчика, и при этом какие-то доказательства против вас находятся в США, то вам стоит оценивать свои риски и быть готовым защищаться от чрезмерно широко запроса на раскрытие доказательств.

Приведение решения в исполнение

Предположим, что вы добились решения в пользу истца. Вы пишете адвокату ответчика и отправляете ему реквизиты для получения платежа. Если ответчик перечисляет платёж, на этом дело закончено, а решение суда – исполнено. Но что если адвокат ответчика говорит вам, что уже не представляет вашего оппонента, а сообщение ответчику напрямую остаётся без ответа? Может ли ответчик просто не заплатить, когда суд чётко приказал ему это сделать?

Оказывается, может. У стороны, которой суд постановил выплатить компенсацию, по закону нет строгой обязанности это сделать. Чтобы взыскать компенсацию, вам нужно найти активы ответчика и арестовать их, и сделать это может быть совсем непросто.

Вопрос исполнения решений регулируется правом штата, даже если речь идёт о решениях федерального суда. Для примера возьмём закон штата Нью-Йорк. Там процесс следующий:

1. Зарегистрировать решение в том округе (district), где находится суд.
   ‍
   Если у ответчика есть активы в другом округе, решение также должно быть зарегистрировано в нём. Такая регистрация автоматически даёт истцу залоговые права на недвижимое имущество ответчика.
2. Разыскать активы ответчика.
   
   Для этого нужно воспользоваться всеми доступными ресурсами: информацией в открытых источниках, реестрами недвижимости, фирмами, предоставляющими услуги по поиску активов, и другими средствами.
   
   Также можно направлять адвокатские запросы информации самому ответчику и третьим лицам. Например, запросы можно отправить банку ответчика с требованием предоставить историю движения денег, депозитные квитанции и справки. Ещё запросы можно направить бухгалтеру ответчика, его кредиторам, поставщикам и сотрудникам.
   
   Получатели запросов обязаны не только предоставить адвокату запрашиваемую информацию, но и дать устные показания, если адвокат того потребует. Перспективы этого обычно достаточно, чтобы убедить получателя предоставить всю имеющуюся у него информацию.‍
3. Направить держателям активов уведомления об аресте имущества (restraining notices).
   
   Постановление суда для этого не требуется. Получатель уведомления обязан арестовать активы в размере вдвое больше суммы, которую суд присудил истцу. Это нужно, чтобы покрыть проценты, которые начисляются на непогашенную задолженность ответчика (9% годовых в Нью-Йорке), а также комиссию шерифа или маршала за взыскание (5%). Если получатель уведомления (например, банк) не исполняет требований по аресту, вы можете подать него в суд.
   
   Если ответчик - физическое лицо, его необходимо уведомить о том, что вы направили уведомления об аресте держателям его активов (например, с помощью вот такого уведомления). Если вы этого не сделаете, ограничения на его банковский счет могут быть аннулированы. Вы также должны направить ответчику бланк заявления об освобождении определённых активов от взыскания. Такими активами могут быть алименты, пенсионные счета и другие. Если вы не согласны с заявлением ответчика, вам нужно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

После получения всей нужной информации об активах ответчика и выполнения всех требований по их аресту, а также уведомлению ответчика, можно переходить непосредственно ко взысканию.

Для взыскания с ликвидных средств ответчика нужно нанять шерифа или маршала. Они уведомляют банк ответчика о том, что собираются взыскать деньги ответчика. Затем банк передаёт деньги шерифу или маршалу, они берут свою комиссию в 5% от этой суммы и отправляют вам остаток.

Шериф или маршал?

Большинство юристов предпочитают маршалов, так как это частный бизнес, имеющий клиентскую поддержку и отличающийся эффективностью. Шерифы же являются государственными служащими и не имеют особых стимулов для предоставления высококачественного сервиса. К услугам шерифов прибегают в той местности, где нет маршалов (например, за пределами города Нью-Йорка), и для наложения ареста на недвижимость, чего маршалы не имеют права делать.

Для полноты следует отметить, что вы также можете взыскать задолженность из заработной платы ответчика или через принудительную продажу недвижимости ответчика. Это отдельные процедуры со своими особенностями.

Попытки исполнить решение суда могут превратиться в отдельный процесс, в который потребуется вовлечь суд. Например, если вам стало известно о том, что ответчик пытается ликвидировать своё имущество или совершает крупные переводы в адрес близких ему лиц, вы можете обратиться в суд с ходатайством о запрете на такие действия. Если подобные сделки уже совершены, можно обратиться с ходатайством о передаче имущества истцу (turnover motion) либо с новым иском о мошеннической передаче имущества (fraudulent conveyance).

Из практики фирмы

Дело Abbott Laboratories v. Adelphia Supply USA, над которым мы работали, наглядно иллюстрирует весь процесс взыскания компенсации с несговорчивого ответчика. В этом деле крупнейший из ответчиков – компания H&H Wholesale Services – допустила так много нарушений на стадии сбора и раскрытия доказательств (discovery), что суд назначил против неё и её собственников санкции в виде поражения по существу. Суд постановил, что размер компенсации истцам составляет более $33 млн. плюс проценты.

Abbott задействовала частных детективов для поиска активов H&H. Кульминацией этого стало срочное ходатайство Abbott о запрете ответчика распоряжаться активами на том основании, что собственники H&H всё это время играли в казино и проиграли там более миллиона долларов. В итоге президент H&H едва избежал заключения под стражу за неуважение к суду, но в последний момент начал выдавать нужную информацию и выплачивать компенсацию Abbott. Договорённости сторон и история прений зафиксированы в этом совместном соглашении.

Abbott также направила уведомления об аресте имущества и запросы информации ответчикам, их сотрудникам и всем возможным финансовым организациям, которые могли быть держателями имущества ответчиков (вот здесь пример такого запроса и ответа адресата).

После того, как ответчик полностью выплатил присуждённую компенсацию, вам необходимо подать в суд заявление об удовлетворение решения суда в каждом округе, где решение было зарегистрировано. На этом процесс закончен.